![]() АВТОРСКИЙ МЕТОД ОЦЕНКИ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ -
МЕТОД ЖАРОВА® Для реализации Проекта мною разработан оригинальный авторский метод, учитывающий все требования к методу оценки культурных ценностей, приведенные ранее . Ниже приводится краткое описание метода Жарова®, более подробно метод, правила и порядок использования критериев, практические примеры будут изложены в книге планируемой к изданию в апреле-мае 2010г. При изложении метода на ряду с термином культурная ценность будет использоваться термин предмет оценки, определяющий любую культурную ценность, в отношении которой производится процедура оценки.
1. Основные принципы, используемые при расчете стоимости культурных ценностей Повышающие коэффициенты, для исключения необоснованного завышения стоимости культурных ценностей с большой долей стоимости материалов в структуре первоначальной стоимости, применяются только к стоимости труда, вложенного в создание оцениваемой культурной ценности. Т.е. если в структуре первоначальной стоимости оцениваемого предмета доля стоимости труда равна нулю и вся первоначальная стоимость складывается только из стоимости материалов, то стоимость такого предмета в единицах базового актива не должна увеличиваться. Это утверждение можно проиллюстрировать на следующем примере. Пусть в качестве оцениваемого предмета выступает обычный золотой слиток, стоимость приложенного к нему человеческого труда по созданию из него культурной ценности равна нулю. В случае если к такой «культурной ценности» применить повышающие коэффициенты, то его стоимость в единицах базового актива (в весовой характеристике) многократно возрастет. Однако, даже если этому слитку тысячи лет, он остается все тем же слитком золота (с тем же весом), т.е. его стоимость в единицах базового актива является величиной неизменной. Следовательно, применение повышающих критериев к стоимости материалов неправомерно. Повышающие критерии применяются только к труду, к которому они имеют непосредственное отношение. Например, в качестве оцениваемого предмета выступает меч, в котором клинок сделан одним неизвестным мастером, а инкрустация рукояти другим всемирно известным мастером. В этом примере клинок выступает как основа для работы известного мастера, следовательно, вся стоимость клинка, включая труд на его создание, включаются в стоимость материалов для работы по инкрустации рукояти. Исходя из этого, применять повышающий коэффициент критерия известности мастера, инкрустировавшего рукоять, к труду по изготовлению клинка неправомерно, так как это приведет к нарушения принципа, сформулированного в п. 1. Следствием этого принципа является отдельная поэлементная оценка всех составных частей оцениваемого предмета, отличающихся набором и/или уровнями применяемых критериев, с последующим их суммированием. Уменьшающие коэффициенты применяются ко всей первоначальной стоимости, т.е. одновременно и к стоимости труда, и к стоимости материалов, так как они отражают потерю, как материальной составляющей, так и части труда. Очевидно, что соотношение утраты стоимости труда и стоимости материалов являются разными, но из-за практической невозможности его определения они принимаются равными. С увеличением количества используемых критериев (значения коэффициентов которых отлично единицы) их вклад в формирование стоимости культурной ценности уменьшается. Если используется один критерий, его вклад равен фактическому значению выбранного уровня. С введением в расчет новых неединичных критериев второго уровня, стоимость культурной ценности в единицах базового не уменьшается. Данный принцип для обеспечения максимального эффекта принципа отраженного в п. 4 выполняется только для значений геометрического среднего ≤ 4 (наиболее вероятное значение для культурных ценностей, в расчете которых происходит увеличение количеств неединичных критериев). Стоимость труда и стоимость материалов используются в расчете через их соотношение. Данный параметр более прост при определении, удобен для каталогизации и расчетов. Масштаб расчетной стоимости выбран для получения значений ниже средних аукционных мировых цен в 5-10 раз.
2. Общий вид формулы расчета стоимости В общем виде формула расчета стоимости культурной ценности, выраженной в единицах базового актива, выглядит следующим образом: где, СЕБА - стоимость культурной ценности, выраженная в единицах базового актива; ПСk - первоначальная стоимость k го элемента культурной ценности; УКk - сводный уменьшающий коэффициент k го элемента культурной ценности; ПКk - сводный повышающий коэффициент k го элемента культурной ценности; Sk - коэффициент отношения стоимости труда к стоимости материалов k го элемента культурной ценности; k - счетчик элементов культурной ценности, подлежащих самостоятельной оценке; К - общее количество элементов культурной ценности, подлежащих самостоятельной оценке.
2.1. Первоначальная стоимость культурной ценности Размерную величину, выраженную в единицах базового актива, характеризующую культурную ценность на момент ее создания будем называть полной первоначальной стоимостью культурной ценности. Полная первоначальная стоимость является неизменной величиной с момента создания культурной ценности.
2.2. Полная первоначальная стоимость Полная первоначальная стоимость культурной ценности состоит из первоначальных стоимостей своих элементов, которые, исходя из имеющейся информации, подлежат самостоятельной оценке. где, ППС - полная первоначальная стоимость культурной ценности; ПСk - первоначальная стоимость k го элемента культурной ценности; k - счетчик элементов культурной ценности, подлежащих самостоятельной оценке; К - общее количество элементов культурной ценности, подлежащих самостоятельной оценке. Элементы культурной ценности подлежат самостоятельной оценке, если набор и/или уровни неединичных критериев, применяемых к ним, отличны друг от друга. В случае если набор и уровни критериев, используемые для расчета стоимости культурной ценности, равно применимы ко всем ее элементам, то для оценки культурная ценность является одним неделимым элементом и термины полная первоначальная стоимость и первоначальная стоимость являются синонимами и равно применимы к культурной ценности.
2.3. Денежное выражение первоначальной стоимости Исходя из требований, предъявляемых к методу оценки (п.4 Проекта), однозначно следует, что единицей базового актива должно выступать золото, т.е. стоимость культурной ценности должна быть изначально определена в золотом эквиваленте (в весовой характеристике). В зависимости от страны можно использовать различные весовые меры золота: грамм, унцию, тройскую унцию. Основное требование - обязательное указание размерности в отчете (заключении) об оценке. Исходя из этого, первоначальная стоимость, как культурной ценности, так и всех ее элементов, подлежащих самостоятельной оценке, должна быть выражена в золотом эквиваленте.
2.4. Расчет первоначальной стоимости Первоначальная стоимость характеризует культурную ценность (каждый ее элемент, подлежащий самостоятельной оценке) на дату ее создания, следовательно, золотой эквивалент рассчитывается на эту же дату. Расчет первоначальной стоимости, в зависимости от исторического периода и имеющихся в наличии данных может проводиться тремя способами: (Примечание: Способы расчета первоначальной стоимости (отношения стоимости труда и стоимости материалов, сводных уменьшающих и повышающих коэффициентов) приводятся для культурной ценности, рассматриваемой для целей оценки как единый элемент. В случае если для оценки необходимо выделение какого-либо элемента культурной ценности, то его первоначальная стоимость рассчитывается аналогичным образом). Способ № 1. Первоначальная стоимость определяется как стоимость затрат на изготовление культурной ценности в ценах на дату создания и рассчитывается по формуле:
где, ПС - первоначальная стоимость; СТ - стоимость труда; СМ - стоимость материалов. После расчета первоначальной стоимости по приведенной формуле в валюте той эпохи, когда она была создана, определяется количество золота, на которое можно было обменять в ту историческую эпоху сумму, эквивалентную рассчитанной первоначальной стоимости. Таким образом, мы получаем золотой эквивалент первоначальной стоимости культурной ценности, на дату его создания. Способ № 2. Для многих предметов могут возникнуть трудности в определении стоимости труда, на период создания, например, при рабовладельческом строе невозможно определить стоимость труда рабов, так как она не определялась в принципе. В этом и других аналогичных случаях в качестве первоначальной стоимости принимается стоимость затрат на ее первоначальное приобретение у автора (изготовителя) или его агента.
Способ № 3. Если у эксперта отсутствует возможность использовать два предыдущих способа или у него есть сомнения в правильности определения первоначальной стоимости указанными способами, то первоначальная стоимость определяется как стоимость воспроизводства культурной ценности, если технология производства известна и воспроизводима, или как стоимость замещения культурной ценности во всех остальных случаях.
Значение первоначальной стоимости культурной ценности, рассчитанное данным способом, будет заведомо ниже действительной первоначальной стоимости, так как за счет использования современных технологий затраты на создание точной копии или аналога предмета оценки будут значительно меньше. Стоимости, полученные вторым и третьим способом, так же приводится к золотому эквиваленту в порядке указанном выше. Как уже отмечалось, первоначальная стоимость является постоянной величиной для данной культурной ценности на всем протяжении ее жизни. Увеличение первоначальной стоимости культурной ценности допустимо только в случае доработки культурной ценности и придания ей дополнительных качественных и/или количественных характеристик. Стоимость доработки и ее перевод в золотой эквивалент производится по тому же алгоритму что и для первоначальной стоимости, но на дату произведения доработок. В случае если набор и/или уровни критериев для произведенных доработок отличны от основного, то доработка рассматривается как дополнительный элемент и подлежит самостоятельной оценке. Выбор и обоснование способа расчета первоначальной стоимости лежит на эксперте-оценщике. Таким образом, первоначальная стоимость культурной ценности представляется в виде ее золотого эквивалента - большого или не очень, в зависимости от вида культурной ценности, слитка золота. Следует отметить, что для определения первоначальной стоимости рассматривается непосредственно сама культурная ценность как материальный предмет со своими качественными и количественными характеристиками. Оценка труда делается с учетом следующего допущения - предполагается, что культурная ценность сделана неизвестным автором, обладающим умением и квалификацией достаточными для создания такой культурной ценности, и определяется стоимость труда именно этого неизвестного автора (вне зависимости от того, известен автор на самом деле на момент создания предмета или нет). Таким образом, стоимость труда будет зависеть только от вида, качества, места и периода изготовления оцениваемой культурной ценности. Данное допущение позволяет исключить двойное использование фактора известности автора, по сравнению с неизвестным, за счет первоначального завышения оценки его труда включаемой в первоначальную стоимость и последующего применения к ней повышающего критерия известности автора. В результате такого подхода хорошее и качественное изделие, сделанное неизвестным мастером, будет иметь большую первоначальную стоимость, чем аналогичное изделие известного ныне мастера, сделанное им в начале своего творческого пути с худшим качеством. Из-за этого же первоначальная стоимость для предметов известного автора может быть значительно меньше стоимости их первичной продажи. При оценке культурной ценности, первоначальная стоимость которой трудно определима в результате заведомо малого размера ее стоимости (например, для оценки письма с фронта), для нее в качестве первоначальной стоимости принимается размер самой мелкой денежной единицы находящейся в обращении на этой территории в этом историческом периоде.
3. Отношение стоимости труда к стоимости материалов Одним из важных параметров, характеризующих культурную ценность, является отношение стоимости труда к стоимости материалов, включенных в первоначальную стоимость, рассчитываемое по формуле:
где, СТ - стоимость труда; СМ - стоимость материалов. Данное отношение определяется для каждого элемента культурной ценности, подлежащей самостоятельной оценке, вне зависимости от способа определения первоначальной стоимости. На отношение стоимости труда к стоимости материалов оказывает влияние: Часто при оценке культурной ценности точное определение стоимости труда и стоимости материалов представляет очень сложную и трудно решаемую задачу. В тоже время их соотношение, основываясь на перечисленные выше данных, определяется более легко. Эксперт-оценщик, обосновывает установленное им соотношение. При невозможности определить отношение стоимости труда к стоимости материалов, оно принимается равным единице. В последующем, по мере расширения практики применения метода оценки будут формироваться и публиковаться таблицы первоначальных стоимостей и отношений стоимости труда к стоимости материалов для разных предметных групп и исторических периодов.
4. Сводный уменьшающий коэффициент Сводный уменьшающий коэффициент является объединенным параметром всех используемых при оценке культурной ценности уменьшающих критериев, рассчитывается по формуле: ![]()
где, УК - сводный уменьшающий коэффициент; fM - значение степени в которую возводится геометрическое среднее (расчетный коэффициент, зависящий от количества уменьшающих критериев с неединичными значениями); М - количество неединичных уменьшающих критериев, используемых при расчете геометрического среднего (максимальное количество 5);
Таблица коэффициентов fM | M | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | | fM | 1,000 | 1,713 | 2,373 | 2,999 | 3,60 |
Значения коэффициентов fM рассчитаны для следующих условий: -
значение сводного уменьшающего коэффициента с увеличением количества применяемых неединичных уменьшающих критериев не должно увеличиваться; -
максимальная степень увеличения среднего геометрического значений критериев равна 3,6 (значение определяется тем, что из пяти применяемых уменьшающих критериев есть один зависимый и один частично зависимый); -
если используется только один неединичный критерий, то его влияние на значение сводного уменьшающего коэффициента равно фактическому значению критерия; -
если количество неединичных критериев больше одного их влияние на значение сводного уменьшающего коэффициента снижается по мере увеличения числа используемых неединичных критериев; -
значения, приведенные в таблице, следует для получения объективных результатов использовать до третьего знака после запятой.
ГсрУКМ - геометрическое среднее уменьшающих критериев, значение которых отлично от единицы, рассчитывается по формуле:
где, Yj - значение jго уменьшающего критерия; j - счетчик неединичных уменьшающих критериев.
5. Сводный повышающий коэффициент Сводный повышающий коэффициент является объединенным параметром всех используемых при оценке культурной ценности повышающих критериев, рассчитывается по формуле:
где, ПК - сводный повышающий коэффициент; lN - значение степени в которую возводится геометрическое среднее (расчетный коэффициент, зависящий от количества повышающих критериев с неединичными значениями); N - количество неединичных повышающих критериев, используемых при расчете геометрического среднего (максимальное количество 16);
Таблица коэффициентов lN | N | lN | N | lN | | 1 | 1,0000 | 9 | 5,5604 | | 2 | 1,8530 | 10 | 5,9326 | | 3 | 2,5870 | 11 | 6,2893 | | 4 | 3,2300 | 12 | 6,6309 | | 5 | 3,7980 | 13 | 6,9615 | | 6 | 4,3043 | 14 | 7,2826 | | 7 | 4,7594 | 15 | 7,5952 | | 8 | 5,1728 | 16 | 7,9000 |
Значения коэффициентов lN рассчитаны для следующих условий: -
значение сводного повышающего коэффициента с увеличением количества применяемых неединичных повышающих критериев не должно уменьшаться; -
максимальная степень увеличения среднего геометрического значений критериев равна 7.9 (определяет масштаб изменения стоимости); -
если используется только один неединичный критерий, то его влияние на значение сводного повышающего коэффициента равно фактическому значению критерия; -
если количество неединичных критериев больше одного их влияние на значение сводного повышающего коэффициента снижается по мере увеличения числа используемых неединичных критериев; -
значения, приведенные в таблице, следует для получения объективных результатов использовать до четвертого знака после запятой.
ГсрПКN - геометрическое среднее повышающих критериев, значение которых отлично от единицы, рассчитывается по формуле:
где, Xi - значение iго повышающего критерия; i - счетчик неединичных повышающих критериев.
6. Критерии метода
6.1. Общая информация о построении критериев
Всего в методе Жарова® используется 21 критерий. По своей сущности они делятся на две группы: уменьшающие критерии, применяемые к первоначальной стоимости - 5; повышающие критерии, применяемые к стоимости труда - 16.
Ниже приведены общие правила, используемые при формировании критериев, позволяющие более легко в последующем воспринимать материал, и объяснены причины определившие их введение. 1. Уровни критерия, должны быть описаны «мягкими» условиями, характеризующими качественные изменения критерия, например, при определении степени целостности оцениваемого предмета можно было бы использовать следующее описание уровней: Предмет не поврежденный; Имеются незначительные повреждения; Имеются средние повреждения; Имеются обширные повреждения; Имеются сильные повреждения; Имеются очень сильные повреждения;
При таком описании нет жесткого (численного) установления границы уровня, что повышает роль квалифицированного мнения эксперта-оценщика, обосновывающего отнесение к тому или иному уровню, и уменьшает ошибки в их определении. При этом, чем больше количество уровней, тем более точно данный критерий описывает выбранный признак культурной ценности. Например: У нас есть диапазон изменения значений критерия от 1 до 11. Если мы равномерно разобьем его на некоторое количество интервалов (уровней), и в качестве значений уровней примем середину полученных интервалов, то точность описания признака при разбиении на два уровня будет ± 2.5, на три ± 1.67, на четыре ± 1.25 и т.д. Но при этом появляется другая проблема. При разбиении на множество уровней, возникает трудность в формировании качественных отличий между двумя соседними уровнями, на которые должен ориентироваться эксперт-оценщик при отнесении оцениваемой культурной ценности к какому-либо из уровней критерия. В выше приведенном примере нам нужно дать четкое определение, чем отличается «незначительные повреждения» от «средних повреждений». Отсутствие четких описаний уровней критерия, может привести к совершению экспертом-оценщиком ошибки путем неправильного выбора уровня. Погрешность такой ошибки больше погрешности разбиения для приведенного ранее примера в 3 раза, и составит 7.5, 5.0, и 3.75 соответственно. С целью установления оптимального соотношения между снижением числа ошибок в результате отнесения к неверному уровню и повышением точности значения самого уровня в методе для каждого критерия устанавливается четыре уровня. Увеличение числа уровней разбиения повышает риск неправильного определения уровня, понижение снижает точность метода и усложняет статистическую обработку данных. 2. Значение первого уровня любого критерия всегда равно единице. Если критерий не используется или не описан в отчете эксперта-оценщика, то считается, что он используется, но по умолчанию принимает значение первого уровня, т.е. единицы. 3. Критерии используются двух типов: повышающие и понижающие. Каждый из критериев имеет четыре диапазона действия. 4. Для повышающего критерия значение уровня действует после наступления события, позволяющего отнести культурную ценность к выбранному уровню, и действует до наступления события, позволяющего отнести культурную ценность к следующему по старшинству уровню. Следовательно, до наступления события, позволяющего отнести культурные ценности ко второму уровню, действует значение первого уровня, т.е. 1. После наступления события, позволяющего отнести культурные ценности к четвертому уровню, действует значение четвертого уровня. Заполненная точка, соответствующая выбранному уровню, определяет численное значение критерия для данного уровня. 5. Для понижающего критерия значение уровня действует с момента окончания события, позволяющего отнести культурную ценность к предыдущему уровню, и действует до окончания события, позволяющего отнести культурную ценность к выбранному уровню. Следовательно, значение 1 заканчивает свое действие сразу после окончания события, позволяющего отнести культурную ценность к первому уровню. После окончания действия события, позволяющего отнести культурную ценность к четвертому уровню, значение критерия принимается равным нулю. В случае если при описании культурной ценности критерий превышает четвертый уровень, значение ноль не используется, а принимается, что к такой культурной ценности данный метод не применим и ее оценка не производится.
 6. Для каждого критерия значение более старшего уровня получается путем умножения значения предыдущего уровня на числовой коэффициент, который будем называть шагом критерия при переходе от младшего уровня к старшему. Размер шага индивидуален для каждого критерия и для каждого перехода.
Величина шага всегда больше нуля. Для повышающих критериев шаг больше единицы, для понижающих критериев шаг меньше единицы. Таким образом, значение второго уровня определяется путем умножения 1 (значение первого уровня) на шаг между первым и вторым уровнем данного критерия. Значение третьего уровня определяется путем умножения значение второго уровня на шаг между вторым и третьим уровнем данного критерия. Значение четвертого уровня определяется путем умножения значение третьего уровня на шаг между третьим и четвертым уровнем данного критерия. В общем виде численное значение jго уровня nго критерия будет определяться по формуле: где, n - номер критерия (изменяется от 1 до 21); j - номер уровня критерия изменяется от 2 до 4 (значение первого уровня равно 1 по умолчанию);  - значение jго уровня nго критерия;  - шаг при переходе от значения (i-1)го уровня к значению iго уровня для nго критерия.
7. Шаг критерия показывает во сколько раз инвестор готов заплатить за культурную ценность больше (меньше), если значение уровня критерия увеличится на 1. Чем больше размер шага, тем более ценно для инвестора увеличение уровня выбранного критерия. Шаг критерия определяется для случая, когда значения всех остальных критериев равны 1 и не оказывают влияния на мнение инвестора (исключение составляет критерий качества реставрации, для которого шаг критерия определяется исходя из предположения, что реставрации подверглась половина оцениваемого объекта, с последующей корректировкой на сделанное предположение). 8. Для двух критериев, в которых шаг при переходе с одинаковых уровней разный, справедливо утверждение, что критерий с большим шагом для инвестора более ценен. 9. Для более эффективной реализации принципа, отраженного в п. 1 п.п. 4, минимальное значение шага для повышающих критериев при переходе с первого на второй уровень установлено в размере 1.7. 10. Все приведенные в критериях значения получены экспертным путем обработки и усреднения ответов на вопросы следующего содержания :«Во сколько раз Вы готовы заплатить больше (меньше) за культурную ценность если уровень критерия № увеличиться со второго уровня до третьего (с третьего до четвертого)?». 11. Для более полного описания факторов, влияющих на увеличение стоимости культурной ценности, в методе предлагается использовать 16 повышающих критериев. За счет того, что вероятность одновременного присутствия всех описанных характеристик в одной культурной ценности мала, среднее количество одновременно используемых критериев при оценки культурной ценности будет варьироваться в диапазоне от 8 до 11. 12. Для повышения экономического эффекта от применения метода значения критериев в последующем могут быть скорректированы.
6.2. Сводная таблица применяемых критериев | №/№ | Тип | Название критерия | № уровня | Название уровня | Шаг критерия | Значение уровня | | 1 | УК | Критерий ограничения перемещения КЦ | 1 | Перемещение культурной ценности возможно и не ограничено | - | 1 | | 2 | Перемещение культурной ценности возможно, но имеет законодательные ограничения или связано с существенными трудностями | 0,7 | 0,7 | | 3 | Перемещение невозможно, но существует возможность широкого публичного просмотра и изучения | 0,64 | 0,45 | | 4 | Перемещение невозможно и доступ к культурной ценности ограничен | 0,47 | 0,21 | | 2 | УК | Критерий утраты целостности | 1 | Повреждения отсутствуют | - | 1 | | 2 | Имеются незначительные повреждения | 0,7 | 0,7 | | 3 | Повреждена меньшая часть культурной ценности | 0,64 | 0,45 | | 4 | Повреждена большая часть культурной ценности, но наличие этих повреждений позволяет, тем не менее, рассматривать объект оценки как материальную ценность | 0,47 | 0,21 | | 3 | УК | Критерий утраты функциональных свойств | 1 | Функциональные свойства с момента создания не изменялись или критерий не применим. | - | 1 | | 2 | Функциональные свойства утрачены полностью или частично, но это утрата не оказала существенного влияния на восприятие культурной ценности | 0,7 | 0,7 | | 3 | Функциональные свойства утрачены, и эта утрата существенна для восприятия культурной ценности | 0,64 | 0,45 | | 4 | Функциональные свойства утрачены, эта утрата является определяющей для восприятия культурной ценности, но утрата этих свойств позволяет, тем не менее, рассматривать объект оценки как материальную ценность | 0,47 | 0,21 | | 4 | УК | Критерий объемов реставрации | 1 | Реставрация не производилась | - | 1 | | 2 | Реставрации подверглась незначительная часть культурной ценности | 0,75 | 0,75 | | 3 | Реставрации подверглась меньшая часть культурной ценности | 0,64 | 0,48 | | 4 | Реставрации подверглась большая часть культурной ценности | 0,47 | 0,23 | | 5 | УК | Критерий качества реставрации | 1 | Реставрация не производилась или была произведена с высоким профессионализмом | - | 1 | | 2 | Реставрация произведена с хорошим качеством | 0,7 | 0,7 | | 3 | Реставрация произведена на любительском уровне | 0,64 | 0,45 | | 4 | Произведенная реставрация сделана некачественно | 0,47 | 0,21 | | 6 | ПК | Критерий наличия подписей, надписей, знаков и отметок авторов, владельцев, пользователей и иных лиц | 1 | Отметки/надписи отсутствует | - | 1 | | 2 | Присутствуют не идентифицированные надписи/отметки | 1,7 | 1,7 | | 3 | Присутствуют идентифицированные надписи/отметки одной группы | 1,71 | 2,9 | | 4 | Присутствуют идентифицированные надписи/отметки двух и более групп | 1,72 | 5 | | 7 | ПК | Критерий возраста культурной ценности | 1 | МОЛОДОСТЬ: Возраст менее 25% предельного возраста | - | 1 | | 2 | ЗРЕЛОСТЬ: Возраст от 25% до 50% предельного возраста | 1,7 | 1,7 | | 3 | СТАРОСТЬ: Возраст от 50% до 75% предельного возраста | 1,95 | 3,3 | | 4 | ДРЕВНОСТЬ: Возраст свыше 75% предельного возраста | 2,27 | 7,5 | | 8 | ПК | Наличие истории происхождения и владения | 1 | Информация по культурной ценности отсутствует или неполная информация по культурной ценности с возрастом менее двух «темных» периода | - | 1 | | 2 | Отражена меньшая часть истории культурной ценности с возрастом в два и более «темных» периода или полная информация по культурной ценности с возрастом менее двух «темных» периода | 1,7 | 1,7 | | 3 | Отражена большая часть истории культурной ценности с возрастом в три и более «темных» периода или полная информация по культурной ценности с возрастом в два «темных» периода | 1,95 | 3,3 | | 4 | Полная информация по культурной ценности с возрастом в три и более «темных» периода | 2,27 | 7,5 | | 9 | ПК | Критерий наличия событий, влияющих на повышение спроса относительно предложения | 1 | Событий, влияющих на повышение спроса относительно предложения для оцениваемой культурной ценности, не происходило | - | 1 | | 2 | Происходившие события повлияли на незначительное повышение спроса относительно предложения для оцениваемой культурной ценности | 1,7 | 1,7 | | 3 | Происходившие события повлияли на существенное повышение спроса относительно предложения для оцениваемой культурной ценности | 1,95 | 3,3 | | 4 | Происходившие события повлияли на многократное повышение спроса относительно предложения для оцениваемой культурной ценности | 2,27 | 7,5 | | 10 | ПК | Критерий художественной ценности | 1 | Художественная ценность отсутствует или утеряна вследствие дефектов или критерий неприменим | - | 1 | | 2 | Высокая, признана на местном (региональном) уровне | 1,7 | 1,7 | | 3 | Высокая, признана на национальном (государственном) уровне | 1,95 | 3,3 | | 4 | Исключительно высокая, признана на мировом уровне | 2,27 | 7,5 | | 11 | ПК | Критерий научной ценности | 1 | Научная ценность отсутствует или критерий неприменим | - | 1 | | 2 | Научная ценность местного (регионального) уровня | 1,7 | 1,7 | | 3 | Научная ценность национального (государственного) уровня | 1,95 | 3,3 | | 4 | Научная ценность мирового уровня | 2,27 | 7,5 | | 12 | ПК | Критерий, возможности воспроизводства | 1 | Создание полного аналога возможно в массовом количестве. | - | 1 | | 2 | Создание аналога возможно в небольших количествах | 1,7 | 1,7 | | 3 | Создание аналога возможно, только в единичных экземплярах | 1,95 | 3,3 | | 4 | Создание аналога невозможно | 2,27 | 7,5 | | 13 | ПК | Критерий известности и популярности автора | 1 | Автор неизвестен или информация о его известности отсутствует | - | 1 | | 2 | Автор известен и популярен на местном (региональном) уровне | 1,7 | 1,7 | | 3 | Автор известен и популярен на национальном (государственном) уровне | 1,95 | 3,3 | | 4 | Автор известен и популярен на мировом уровне | 2,27 | 7,5 | | 14 | ПК | Критерий совместной работы | 1 | В создании культурной ценности (элемента культурной ценности, оцениваемой самостоятельно) принимал участие один автор (мастер) или другие соавторы (помощники) менее известны | - | 1 | | 2 | В создании культурной ценности (элемента культурной ценности, оцениваемой самостоятельно) принимали участие два автора (мастера) одного уровня известности | 1,7 | 1,7 | | 3 | В создании культурной ценности (элемента культурной ценности, оцениваемой самостоятельно) принимал участие небольшой коллектив авторов (мастеров) одного уровня известности | 1,71 | 2,9 | | 4 | В создании культурной ценности (элемента культурной ценности, оцениваемой самостоятельно) принимал участие большой коллектив авторов (мастеров) одного уровня известности | 1,72 | 5 | | 15 | ПК | Критерий причастности по способу создания культурной ценности | 1 | Производство, школа неизвестна, или автор культурной ценности является основателем собственной школы | - | 1 | | 2 | Принадлежит к производству, школе местного (регионального) уровня | 1,7 | 1,7 | | 3 | Принадлежит к производству, школе национального (государственного) уровня | 1,76 | 3 | | 4 | Принадлежит к производству, школе мирового уровня | 2 | 6 | | 16 | ПК | Критерий причастности к социально-культурным, религиозным и иным традициям народов | 1 | Причастности не имеет или информации нет | - | 1 | | 2 | Имеет отношение к местным (региональным) традициям | 1,7 | 1,7 | | 3 | Имеет отношение к национальным (государственным) традициям | 1,95 | 3,3 | | 4 | Имеет отношение к мировым традициям | 2,27 | 7,5 | | 17 | ПК | Критерий причастности к историческим событиям | 1 | Причастности не имеет или информации нет | - | 1 | | 2 | Имеет отношение к событиям местного (регионального) уровня | 1,7 | 1,7 | | 3 | Имеет отношение к событиям национального (государственного) уровня | 1,95 | 3,3 | | 4 | Имеет отношение к событиям мирового уровня | 2,27 | 7,5 | | 18 | ПК | Критерий причастности к историческим, выдающимся личностям | 1 | Информация о причастности к историческим, выдающимся личностям отсутствует | - | 1 | | 2 | Имеет отношение к личностям местного (регионального) значения | 1,7 | 1,7 | | 3 | Имеет отношение к личностям национального (государственного) значения | 1,95 | 3,3 | | 4 | Имеет отношение к личностям мирового значения | 2,27 | 7,5 | | 19 | ПК | Критерий отношения к общественно признанным предметам более высокого уровня | 1 | Информация о причастности к какому-либо общественно признанному предмету отсутствует или предметы одного уровня | - | 1 | | 2 | Культурная ценность имеет отношение к общественно признанному предмету, уровень признания которого на один уровень больше уровня оцениваемой культурной ценности | 1,7 | 1,7 | | 3 | Культурная ценность имеет отношение к общественно признанному предмету, уровень признания которого на два уровня больше уровня оцениваемой культурной ценности | 1,76 | 3 | | 4 | Культурная ценность имеет отношение к общественно признанному предмету, уровень признания которого на три уровня больше уровня оцениваемой культурной ценности | 2 | 6 | | 20 | ПК | Критерий влияния на коллекцию, комплект, тематический ряд | 1 | Критерий не применим или входя в состав полной коллекции (комплекта, т.р.) культурная ценность не оказывает на ее качество никакого влияния или оказывает незначительное влияние, но коллекция (комплект, т.р.) не полные | - | 1 | | 2 | Входит в состав полной коллекции (комплекта, т.р.) и оказывает на ее качество незначительное влияние или оказывает существенное влияние, но коллекция (комплект, т.р.) не полные | 1,7 | 1,7 | | 3 | Входит в состав полной коллекции (комплекта, т.р.) и оказывает на ее качество существенное влияние или оказывает решающее влияние, но коллекция (комплект, т.р.) не полные | 1,71 | 2,9 | | 4 | Входит в состав полной коллекции (комплекта, т.р.) и оказывает на ее качество решающую, определяющую роль | 1,72 | 5 | | 21 | ПК | Критерий ознакомления | 1 | Ознакомление с культурной ценностью не происходило | - | 1 | | 2 | Ознакомление с культурной ценностью произошло на местном (региональном) уровне (интернет/музеи и интернет) | 1,7 / 2,4 | 1,7 / 2,4 | | 3 | Ознакомление с культурной ценностью произошло на национального (государственного) уровне (интернет/музеи и интернет) | 1,95 / 2,46 | 3,3 / 5,9 | | 4 | Ознакомление с культурной ценностью произошло на мировом уровне (интернет/музеи и интернет) | 2,27 / 2,54 | 7,5 / 15 |
7. Итоговая стоимость культурной ценности Для расчета итоговой стоимости стоимость культурной ценности, выраженная в единицах базового актива, переводится на дату оценки в национальную валюту по курсу установленному национальным Банком страны. Расчет итоговой стоимости осуществляется по формуле:
где, ИС - итоговая стоимость культурной ценности; СЕБА - стоимость культурной ценности, выраженная в единицах базового актива; КЕБА - курс пересчета единицы базового актива в национальную валюту. Для избежания резкого изменения стоимости культурной ценности от существующих котировок золота, в качестве курса пересчета принимается его усредненное значение за 6 месяцев предшествующих дате оценки. Полученный результат округляется до первых 4 значащих цифр (соответствует точности в 0,1%). При таком подходе в случае изменения стоимости золота в национальной валюте владелец, при известной стоимости культурной ценности в единицах базового актива, может самостоятельно определить стоимость своего предмета даже без участия эксперта-оценщика. И. Жаров 20.08.09
 Сформировать ссылку на статью для вашего сайта | Просмотров: 41355
1. Написал(а) Алексей, в 14:11 02.09.2009
5 баллов
не осилил
Так что ценнее картина "Утро в сосновом бору" или "Бурлаки на волге"?
КОММЕНТАРИЙ АВТОРА:
На этот вопрос нельзя ответить без полного анализа всех подтвержденных данных по каждому предмету. |
2. Написал(а) Аронов, в 20:32 09.09.2009
Мне видится, что ваш метод имеет существенную ошибку, поскольку ваша формула практически не применима для (а)археологии, (б)композиции из нескольких сложных элементов, но самое главное она вообще не учитывает духовную составляющую. Икона казанская Божья Матерь не может быть оценена исходя из вашей формулы, поскольку она не дает "коэффициентов" значения для паломников.
Извините, но ставлю вам 0 баллов.
Аронов Павел Апполинариевич, Коломна
КОММЕНТАРИЙ АВТОРА:
Уважаемый Павел Апполинариевич
1. Пришлите, пожалуйста, примеры, которые не позволяют оценить археологические находки, мы их рассмотрим и вышлем свои комментарии.
2. Метод построен на поэлементной (при необходимости) оценке культурной ценности, поэтому с оценкой предметов, состоящих из нескольких элементов, не должно быть никаких сложностей. Если они возникли, пришлите информацию о предмете и перечень вопросов мы на них ответим.
3. Вы, вероятно, неверно выразились, стоимость Иконы казанской Божьей Матери может быть определена с помощью предлагаемого метода, но при расчете этой стоимости не будет напрямую учитываться ее значение для паломников. Да это так, но неиспользование этого признака определяется его зависимостью от критерия причастности к историческим событиям и запретом, накладываемым математической моделью метода, на неоднократное увеличение стоимости культурной ценности по одному и тому же основанию.
4. В настоящий момент еще не опубликованы ограничения, порядок и правила применения приведенных критериев, поэтому непонятно как можно сделать такую категоричную оценку не имея полной информации.
|
3. Написал(а) Юркин Олег Александрович, в 10:12 17.09.2009
Довольно занимательно, только сдается мне, что первоначальную стоимость в большинстве случаев придется определять способом №3, так как для первых 2-х нужны подтвержденные исторические данные, и не факт, что это даст корректный результат (например, как определить стоимость воспроизводства скрипки Страдивари? Или взять в качестве стоимости замещения - стоимость скрипки Мытищинского древкомбината?).
Интересно, а на практике методика обкатывалась, если да, то на чем и с какими результатами?
КОММЕНТАРИЙ АВТОРА:
Уважаемый Олег Александрович
1. Вы правы, определение первоначальной стоимости в настоящий момент является самой трудоемкой, но вполне решаемой и интересной задачей. Для ее получения требуется изучение множества исторических источников и архивных материалов.
По мере наработки практики использования метода, расчетные материалы будут обобщаться и публиковаться (как, например, справочник оценщика ООО «Ко-Инвест»), что значительно упростит процедуру расчета первоначальной стоимости.
2. Определение первоначальной стоимости по способу № 3, как правило, будет использоваться для быстрого получения предварительных данных о минимальной стоимости предмета.
3. Метод тестировался на разных предметных группах (холодное оружие, наградные знаки, картины, иконы и т.д.) и дает хорошие воспроизводимые результаты.
|
4. Написал(а) Игорь Кузнецов, в 17:52 16.11.2009
Уважаемый автор,
я ознакомился с предложенным методом и считаю, что он может самостоятельно применяться для предварительных оценок и без реализации проекта по культурным ценностям.
В обсуждении много ссылок на метод Тамойкиных, можете пояснить, в чем их отличие (если оно есть)? Как можно ознакомиться с полной версией метода Жарова?
С уважением, эксперт-оценщик И. Кузнецов, Москва
КОММЕНТАРИЙ АВТОРА:
Уважаемый Игорь
1. Отличия предлагаемого метода оценки от метода ТЭС и подробный анализ последнего будет опубликован на сайте в декабре этого года.
2. Полная версия метода будет опубликована только в следующем году, ориентировочно в апреле-мае.
|
5. Написал(а) Серик, в 18:14 16.11.2009
здравствуйте! у меня есть в наличий икона "успения святой богоматери" XIV, масляными красками на ореховой доске. помогите мне ее продать и оцените стоимость.буду ждать ответа на mail.спасибо
КОММЕНТАРИЙ АВТОРА:
Уважаемый Серик
1. Извините, но наша компания не занимаемся продажей культурных ценностей.
2. Мы готовы произвести оценку вашего предмета, для этого необходимо представить следующие документы:
• провенанс – историю владения;
• заключение искусствоведческой экспертизы, подписанное аттестованным экспертом;
• иные документы о предмете (например, свидетельство о включении предмета в состав Музейного фонда РФ).
|
6. Написал(а) Роман, в 18:21 16.11.2009
интесно сколько будет стоить книга 19Х15
из чистейшего золота в 8 страниц .весом почти 3 кг..в виде иконы с надписями 2хи более видов.самые высокие критерии в плане возраста и состояния !! про историч. ценность вообщ.молчу... ??? жду ответа на мыло... Спасибо ..
КОММЕНТАРИЙ АВТОРА:
Уважаемый Роман
С помощью приведенного метода оценки Вы можете самостоятельно оценить ориентировочную стоимость описанного предмета. Если возникнут трудности, пришлите свой расчет для проверки.
|
7. Написал(а) Сергей Варламов, в 11:08 04.12.2009
Добрый день!
Пожалуйста, ответьте на вопрос: можно ли определить коммерческую стоимость КОПИЙ заявок К.Э.Циолковского на изобретения "Гигиенические коньки" 1929г и "Полуреактивный двигатель" 1929г.?
Копии в 2000году были получены из ГосАрхива.
Заранее благодарен.С уважением,
Сергей Варламов. |
8. Написал(а) леонард, в 18:47 11.12.2009
Здравствуйте!
Можно по данным критериям оценить лот № 725 http://antikvariat74.ru/ ? |
9. Написал(а) виталий, в 19:51 07.01.2010
можно оценить серебрянный кувшин Англия фирмы РЕНДЕЛЛ БРИДЖ и РЕНДЕЛЛ мастер ДЖОН БРИДЖ 1827г имеется заключение госуд.истор. музея , является историческим памятником зарание спасибо писать на
Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
|
10. Написал(а) сергей, в 19:00 24.01.2010
сколько стоит такая Икона «Богоматерь с младенцем», серебряный оклад, Россия (Рязань), 1783 г. № 233 285.600 |
11. Написал(а) ЛУИЗА, в 23:01 30.01.2010
ПОМОГИТЕ ПРОДАТЬ СТАРИННЫЙ ПЛАТОЧЕК ИЗ ШЁЛКА ОБРАМЛЁННЫЙ МАРКАМИ С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ПОРТРЕТОВ ПОЛИТ. ДЕЯТЕЛЕЙ . |
12. Написал(а) Сергеич, в 11:42 31.01.2010
Подобный наукообразный бред-полнейшая ерунда. Любой мало-мальски опытный исскусствовед провинциального музея оценит все быстрее,точнее и проще,а главное - достоверней и понятней. |
13. Написал(а) Валерий Безукладников, в 15:18 17.02.2010
Не отрицая некоторых элементов новизны "Метода Жарова" все же пользоваться им практически невозможно. Почему? Профессиональный оценщик из Украины проф.Платонов Б.А. в своей статье, посвященной "Методу Жарова" подробно это объясняет.
Войдите в поисковик Google. далее в окне наберите Knol затем кликните первую позицию и в появившемся окне наберите Tamoikins Museum На второй странице увидете статью проф.Платонова "Мнение о методе Жарова".
Я не пропагандирую Школу Тамойкиных, а лишь пытаюсь найти объективность в выборе метода оценки ПК. С этих позиций все же Школа Тамойкиных - бесспорный лидер. Особенно их "Международный Стандарт Оценки ТЭС". Простой в пользовании, объективный и соответствующий всем требованиям профессональных оценщиков. Такой вывод мной сделан на основании практики (более 170 док-тов оценки ПК разными методами)
С уважением,
Валерий Безукладников
С уважением,
КОММЕНТАРИЙ АВТОРА (11.02.10):
на статью к.т.н. Платонова Б.А. оценщика, члена Совета Всеукраинской оценки «Мнение. Некоторые «сложности» практического применения авторского метода оценки культурных ценностей – метода Жарова®». 1. Касательно истории происхождения метода Жарова®. На протяжении ряда лет, когда метод ТЭС был только опубликован и происходила его практической апробация, я был партнером корпорации Тамойкиных. Идея, заложенная в метод оценки ТЭС, позволяла создать систему, при которой культурные ценности получали реальную оценку стоимости, стимулировалось их бережное сохранение, а также происходило накопление, фиксация и систематизация исторических данных. Эти возможности, которые давала идея, заложенная в метод ТЭС, и сделали меня сторонником и партнером ее авторов. Со временем, практика применения метода ТЭС показала, что, несмотря на бесспорность идеи, заложенной в метод, версия, в последующем названная ТЭС-1, имеет ряд технических недоработок, приводящих к существенному искажению оценочной стоимости культурных ценностей. После многочисленных споров, учитывая, в том числе и мое мнение, метод был немного изменен и для оценки культурных ценностей стал применяться метод ТЭС-2. В дальнейшем наши разногласия на порядок расчета стоимости культурных ценностей стали более серьезными. Во-первых, не были исправлены технические недоработки, имеющиеся в ТЭС-2. Во-вторых, следуя пожеланиям лицензиатов, авторами с января 2008 года вновь был заявлен к применению метод ТЭС-1 и введены в обращение еще два дополнительных метода: ТЭС-3 и ТЭС-4. Вновь введенные методы, основываясь уже на другой математической модели, тем не менее, использовали тоже коэффициентное поле, что и методы ТЭС-1 и ТЭС-2, что является явной методологической ошибкой. Для того чтобы в последующем из-за недостатков, присущих методу ТЭС, не была похоронена сама идея, заложенная в его основу, с учетом имеющейся практики был разработан авторский метод оценки – метод Жарова®, реализующий ту же идею, что и метод ТЭС-2, но исключающий имеющиеся в нем недостатки. Чтобы специалисты могли самостоятельно и непредвзято сравнить метод Жарова® и метод ТЭС, и определить их плюсы и минусы, одновременно с публикацией метода Жарова®, осознано не был опубликован подробный анализ недостатков метода ТЭС. Сейчас в связи с началом дискуссии по их сравнению этот анализ будет опубликован. 2. Касательно использования терминологии. Метод Жарова® разработан как составная часть Проекта «Превращение культурных ценностей в высоколиквидный, инвестиционно привлекательный актив – как инструмент преодоления кризиса и создания условий для развития экономики страны» (далее – Проект), поэтому терминология, используемая в публикации, соответствует российским стандартам оценки. В статье осознано не приводится точное определение вида итоговой стоимости, рассчитанного по методу Жарова®, так как он будет меняться в зависимости от этапа жизненного цикла Проекта. При полной реализации Проекта стоимость, рассчитанная по предложенному методу, будет являться рыночной стоимостью предмета оценки. В настоящий момент, полученная стоимость, ближе к понятию Внутренней стоимости ("intrinsic value" - согласно терминологии МСО 2007, МР 5, 3.10). 3. Касательно точности расчета стоимости. В п.7 статьи говориться, что «полученный результат округляется до 4 значащих цифр» ( не сказано, что это цифры после запятой). Эта фраза означает, что если полученный результат равен, например, 1 587 493 руб., то он округляется до 1 587 000 руб. Для того, что бы в дальнейшем не возникало неоднозначного толкования этого пункта, текст фразы изменен на «… округляется до первых 4 значащих цифр …». 4. Касательно стилистических ошибок. В статье допущен ряд стилистических ошибок: - фраза «Исходя из требований, предъявляемых построением математической модели к первоначальной стоимости, однозначно следует …» заменена на «Исходя из требований, предъявляемых к методу оценки (п.4 Проекта), однозначно следует…» - фраза «Оценка культурной ценности, сделанная данным способом, ...» заменена на «Значение первоначальной стоимости культурной ценности, рассчитанное данным способом, …» 5. Касательно расчета отношения стоимости труда к стоимости материалов. Данный параметр введен именно в силу того, что определение стоимости труда в абсолютном значении (параметр, используемый, в том числе, в проекте Международного стандарта оценки ПК, созданного на основе метода ТЭС) является сложной и трудоемкой задачей, при этом практически отсутствует возможность его каталогизации, что влечет к большому разбросу итоговых значений стоимости предмета оценки и сложности контроля. В тоже время параметр отношение стоимости труда к стоимости материалов рассчитывается гораздо легче и легко поддается каталогизации. Следует отметить, что использование при расчетах значения данного параметра даже равного 1 повышает точность определения итоговой стоимости предмета оценки в 1,5-2 раза по отношению к стоимости, рассчитанной без его применения. 6. Касательно сложности расчета. Изучение степенных функций с рациональным показателем, относится к программе средней школы. 7. Резюме Приношу благодарность к.т.н. Платонову Б.А. за внимательное изучение статьи и литературную корректуру, позволяющую избежать в дальнейшем неоднозначных толкований текста статьи.
|
14. Написал(а) Безукладников Валерий Игоревич, в 17:02 11.02.2010
Уважаемый г-н Жаров И.
Судя потому что вы не поставили в открытую полемику мое письмо-комментарий в отношении явных ошибок "Метода Жарова", изложенных в статье проф.Платонова Б.А. в Энциклопедии Кнол-Гугл, вы становитесь не объективны и проигрываете по отношению к иным Авторам.
Все же с уважением,
В.Безукладников
КОММЕНТАРИЙ АВТОРА (08.02.10):
Уважаемый Валерий Игоревич, 1. Из-за периодических «спам-атак» на сайт, все комментарии, если они не содержат прямой рекламы и относятся к опубликованным материалам, появляются на сайте, но с некоторой задержкой. Задержка связана с тем, что мониторинг сообщений проводится не ежедневно, а раз в неделю, иногда реже. 2. В связи с этим приношу извинения всем тем, кто сразу не увидел свои комментарии и пожалел потраченные время и усилия. 3. Несмотря на то, что в статье Платонова Б.А. ни слова нет о «явных ошибках», я в ближайшее время размещу краткий комментарий на эту статью.
|
15. Написал(а) Валерий Безукладников, в 16:37 25.02.2010
Спасибо,
как мы поняли ваш метод может применяться для ограниченного кол-ва ПК - иначе ошибки (разбром конечных значений от разных оценщиков, оценивших по м-ду Жарова один и тот же ПК) очень большие. Чего нет у Тамойкиных в ТЭС-4. Не знаю возможно ли это осуществить, но если бы вы с Тамойкиными попробовали полемизировать на какой-либо конференции было бы интересно. Правда, не уверен, что вы выиграете иск (который как я знаю подали на вас Тамойкины) по плагиату - критерии и БС взяты вами из ТЭС.
В любом случае - спасибо.
В.Безукладников, к.ю.н. С-Петербург
КОММЕНТАРИЙ АВТОРА:
Уважаемый Валерий Игоревич 1. Метод универсальный и может применяться ко всем культурным ценностям без ограничения. 2. За полгода прошедшие с даты настоящей публикации от корпорацией Tamoikins Museum не поступало никаких возражений. Правовые вопросы, касающиеся интеллектуальной собственности, подробно изложены в комментариях к Проекту: «Превращение культурных ценностей в высоколиквидный инвестиционно привлекательный актив» 3. Обсуждение достоинств и недостатков, сравнение метода оценки ТЭС и метода Жарова®, конечно, будет и неоднократно, но прежде чем обсуждать их на конференциях необходимо ознакомиться с позицией авторов. Свою позицию я изложу в ближайшее время. Дело за корпорацией Tamoikins Museum.
|
16. Написал(а) катюша, в 11:36 11.03.2010
сколько будет стоить подвеска из золота и платины 56 пробы с 14 бриллиантами желтого цвета масса боле 6 карат |
17. Написал(а) masha.gf, в 09:26 13.03.2010
Извенити не потскажыти сколька оценевайца эта книга.Новый зовед.господа нашего иисуса христа и псалтирь. |
18. Написал(а) Лена, в 18:20 21.04.2010
святое евангелие от Матвея, Марка, Луки и Иоанна на славянском и русском языках"1912года как оенить |
19. Написал(а) ита, в 23:16 04.08.2010
добрый день, Poutnicka hul rimsko-kotolickeho kresfana.1898 года .Сколько она может стоить. |
|
.png)
комментарии (19)
